|
|
Las decisiones tomadas en la Cumbre de Pittsburgh, de 24 y 25 de septiembre de 2009, recogen las propuestas de la Unión Europea sobre la regulación de los mercados financieros peros siguen siendo aún demasiado limitadas para concluir que nació un
Pittsburgh un " Gobierno mundial".
|
El 17/09/2009, unos días antes de empezar la Cumbre del G20,
los miembros de la Unión Europea habían acordado una posición común que
les permitiría hacerse oir con una sola voz en la reunión de Pittsburg.
|
La Unión europea acudió
a la Cumbre con propuestas de regulación financiera,
tales como, por ejemplo, la limitación de las primas
distribuídas por los bancos a los traders y directivos
o las sanciones contra los paraísos fiscales.
|
Sobre
las estrategias de salida de crisis y la supresión progresiva de las medidas de
reactivación, el acuerdo no había llegado hasta definir las modalides
de aplicación ya que la recuperación del crecimiento económico parece
aún dudosa. El abandono de los planes de reactivación no esta, pués, al
orden del día a pesar de las consecuencias pésimas para los presupuestos de los
Estados y de la advertancia de la Presidencia sueca : “La crisis
financiera procede de la deudas contraídas por los bancos, pero los
Estados no deben hacer lo mismo para salir de la crisis. Debemos equiparnos para hacer frente
al próximo deterioro económico”. En cambio, los 27 lograrón un acuerdo para reformar y fijar
reglas sobre la remuneración de los traders y directivos del sector
bancario, mejor dicho las “primas”. Estas podrían cancelarse en caso
de malos resultados. En cambio, la propuesta de limitar estas pagas excesivas
no reunió consenso.
|
Por ultimo, los 27 acordarón participar a la financiación
de medidas climáticas en los países en desarrollo, de acuerdo con el plan de
financiación presentado por la Comisión europea el 10/09/2009 para favorecer “una acción de gran envergadura por
parte de los países en desarrollo”. Este plan alega que que durante los diez
proximos años, los
países en desarrollo deberán asumir costes de, como promedio anual, 100
Miles millones € para reducir sus emisiones de gases de efecto invernadero
y adaptarse a las consecuencias del cambio climático. Una financiación pública
internacional será, pués, necesaria para completar las medidas nacionales
y los ingresos procedentes del mercado de derechos a contaminar. La
Comisión opina que dicha financiación podría representar 22
a 50 Miles millones € al año en 2020, con una participación de la UE de
2 a 15 Miles millones € al año.
Las decisiones tomadas en la Cumbre de Pittsburgh
recogen las propuestas de la Unión Europea en cuanto a la regulación
pero no constituyen, ni mucho menos, la señal que nació en
Pittsburg un "Gobierno mundial", como lo escribieron algunos
comentaristas, en Francia.
La declaración
final del G20 preve (1):
Un marco para un crecimiento económico fuerte, sostenido y
equilibrado
El Fondo Monetario
Internacional (FMI), el Consejo de estabilidad Financiera (FSB, por
sus siglas en inglés, cuya creación se decidió en el precedente G20), los Ministros de Hacienda de cada país, y los gobernadores de los
bancos centrales, serán los artesanos de la evaluación mutua de las
políticas macroeconómicas de los países del G20 con el fin de medir
su impacto “sobre el nivel y el modelo del crecimiento mundial”, y “definir los
riesgos potenciales para la estabilidad financiera”. Esta evaluación preludará
consultas regulares para definir objetivos comunes en el “Marco para un fuerte
crecimiento, sostenido y equilibrado” que el G20 se comprometió a
establecer.
El refuerzo del sistema internacional de
regulación de los mercados financieros
|
Un análisis exacto
y riguroso de los fracasos de los mercados financieros
...pero soluciones aún limitadas.
|
“El fracaso de la regulación y de la supervisión, asi como los
riesgos inconscientes e irresponsables tomados por los bancos y otras
instituciones financieras, produjerón peligrosas debilidades financieras
que participarón de manera significativa a la crisis
actual. Volver a la toma de riesgo
excesiva que prevalecía en algunos países antes de estallar la crisis no es
posible “, declaran los miembros del G20 en la declaración final.
|
Sin embargo, las medidas preconizadas para evitar que se
reproduzcan los excesos denunciados parecen algo timidas en
comparación con la severidad y la lucidez del analisis de la situación. La supervisión de los mercados financieros se confía a
supervisores nacionales (y a un supervisor europeo por lo que se refiere a la
UE). Deberán vigilar las primas de los traders y asegurarse que las
tomas de riesgos de los bancos no sean excesivas. ¿Quién controlará a los
supervisores? ¿Cómo estarán garantizadas su eficacia e imparcialidad?
|
Los bonos se someterá a nuevas normas que permitairán limitarlos
en ciertas condiciones perso la obligación de respectar
un limite individual no esta al orden del día. |
Francia, en particular, abogaba por establecer
límites individuales a las primas de los banqueros. El G20 prefirió una
solución más "suave". Conforme con el dictamen del Consejo de estabilidad
financiera, el G20 decidió, en primer lugar, que el nivel de los bonos se
vinculará a los resultados a largo plazo y no a la toma de riesgo transitoria
(en caso de malos resultados, una penalización podrá aplicarse).
|
A
pesar de que los miembros del G20 no lograrón ponerse de acuerdo
sobre un limite individual de las primas, los partidarios de esta
medida consiguieron que las primas deban reducirse a un “porcentaje
de los ingresos netos totales cuando no son compatibles con el mantenimiento de
una base de capital sólida”. Por consecuencia, la distribución de los
beneficios deberá beneficiar en prioridad a los fondos propios de manera a
mantener "una base de capital sólida" y no a las primas.
Tambien deberán prohibirse los bonos garantizados por
varios años. "El FSB tiene la tarea de garantizar el seguimiento de
la aplicación de estas normas y proponer de aquí a marzo de 2010 las medidas
suplementarias que serían necesarias” segun la declaración.
Los supervisores (los bancos centrales de los países)
disfrutan sin embargo de una libertad importante para decidir limitar o no las
primas. Pueden, por consecuencia, decidir no hacer nada, en la medida en que no
existe una norma común precisa. Es de suponer que se alinearán a las
prácticas de sus homólogos, a fin que los banqueros y traders
más "eficientes" no se refugien bajo cielos más
clementes.
|
Los fondos propios de los bancos deberán mejorarse en cantidad
y en calidad. |
El G20 se comprometió tambien a "elaborar de aqui
a finales de 2010 normas internacionalmente reconocidas para mejorar a la vez
la cantidad y la calidad del capital de los bancos".
|
Así pues, las normas
del Marco de Basilea II (que fijan por ejemplo el nivel de los fondos propios
de los bancos en función de los riesgos tomados), se aplicarán en los
principales centros fiancieros 2011.
Los bancos deberán ajustar sus niveles de capital en función
de los riesgos que representen sus operaciones (requisitos de capital más
elevados para los productos derivados y otras actividades fuera de
balance).
En cambio, el G20 no dió respuesta concreta a la
petición europea de armonización de las normas contables (que son
diferentes en los Estados Unidos y en la UE en la actualidad).
|
Se aplicarán sanciones para luchar contra los paraísos
fiscales a partir de 2010...¿pero cuales son los
paraísos fiscales? |
Las sanciones a paraísos fiscales pedidas por la UE es
otro compromiso del G20. Se aplicarán a partir de marzo de 2010.
Sin
embargo uno puede seguir extrañandose del contenido de la lista de los
paraísos fiscales que sirve de referencia, en la medida en que estan ausentes
países que son obviamente paraísos fiscales.
|
La reforma del FMI
Después de haber
decidido triplicar los recursos del FMI en la anterior Cumbre y adoptado
la reforma de las facilidades de préstamo para proveer asistencia más rápido,
los miembros del G20 se pusieron de acuerdo sobre la necesidad “de reformar el
mandato, la misión y la gobernanza del FMI”. El acuerdo se concreta en
particular mediante un reequilibrio de las cuotas atribuídas
a los países y que determinan su poder de voto en el FMI. El G20
acordó un cambio en las cuotas de por lo menos un 5% de los países
sobrerepresentados a los países emergentes y países en desarollo
dinámicos infrarepresentados, de tal modo que dichas cuotas reflejen más
el peso ecónomico de los países en la economía globalizada. China será
el mayor beneficiario de este cambio. En paralelo, se preservarán los derechos de voto de los países más
pobres. Los países europeos sobrerepresentados en la actualidad, especialemente
Francia, Reino Unido, Bélgica y Países Bajos, son quienes padecen del
traslado de cuotas.
Continuación y coordinación de los planes de reactivación,
lucha contra el desempleo
Todavía no es hora de poner fin a los planes de
reactivación, mientras que la recuperación no esté garantizada, confirmó
el G20: " El proceso de reparación y recuperación todavía está incompleto.
No podemos descansar hasta que la economía global esté restablecida con plena
salud y las familias trabajadoras de todo el mundo puedan encontrar trabajo.
Nos comprometemos hoy a mantener nuestra respuesta vigorosa hasta que esté
asegurada una recuperación duradera".
Pero, añade la declaración, la cooperación entre
Estados deberá reforzarse. La pega es que no se sabe como, en concreto.
Los Estados del G20 se comprometen también a mantener sus
esfuerzos para apoyar el empleo, puesto que, recuerda el comunicado, los
esfuerzos ya emprendidos “habrán creado o habrán salvado a 7 a 11 millones de
empleos de aquí a finales del año “, según las cifras de la Organización
Internacional del Trabajo (OIT). Ninguna nueva medida, pués, en este ámbito con todo muy importante, ya que tras la crisis
financiera se ha producido una crisis económica y social devastadora.
Clima y ayuda a los países en desarrollo
Tampoco se lograrón
decisiones acerca de dos expedientes importantes : el clima y la ayuda a los países en desarrollo son los
expedientes olvidados por el G20 en la medida en que no existe ningun compromiso, excepto el
compromiso “de abandonar progresivamente a medio plazo las subvenciones
ineficaces concedidas a los combustibles fósiles (ndr: petróleo, carbón) que
fomenta el consumo excesivo”, sin más detalles.
06/10/2009
|
