La víspera de la reunión de la Cumbre informal de los 27 Jefes de Estado y de Gobierno de los países miembros de la Unión Europea, el 1ro de marzo de 2009, estaban pendientes varias cuestiones, algunas de las cuales producierón polémicas estos días pasados. El programa de la Cumbre estaba, pués, saturado.

1 - El problema del tratamiento de los "activos tóxicos" de los bancos (categorías de activos que contaminan los balances de numerosas entidades financieras europeas haciendosle correr  el riesgo de deber soportar pérdidas, tales por ej. titulos bursátiles acoplados a créditos hipotecarios de riesgo en Estados Unidos o “subprimes”).

La Comisión Europea hizo públicas el 25/02/2009 directrices  que deberán seguir los Estados miembros que quieran tomar medidas para tratar dichos activos tóxicos (1).  La Comisión opina que el tratamiento de estos activos “dañados” debe ser objeto de un enfoque coordinado en la Unión europea con el fin de garantizar que las pérdidas previsibles se anuncien y se administrén correctamente y que los bancos puedan utilizar su capital para ejercer su actividad normal de crédito a la economía real, en vez de conservarlo por miedo de tener que compensar posibles pérdidas. A fin que los planes sean eficaces, la Comisión insta a los Estados a obligar a los bancos a declarar los activos tóxicos en un plazo máximo de seis meses desde su puesta en marcha. Las soluciones propuestas por la Comisión pueden tomar varias formas: ayudas públicas para deshacerse de estos activos (mediante la creación de 'bancos malos', por ejemplo) o régimen de garantías. La comunicación presenta tambien los aspectos presupuestarios y reglamentarios (en particular, cómo determinar la justa remuneración pagada por las entidades al Estado ya que se deberá garantizar un reparto de los costes  entre los accionistas, los acreedores y los contribuyentes).

Puesto que los Estados podrán decidir si quieren actuar, en que medida y de que forma (la Comisión encargandose de examinar los planes y aprobarlos para evitar distorsiones de competencia), va a ser necesario esperar todavía para saber más claramente que medidas se tomarán. .

Por consiguiente, el comunicado publicado trás la reunión del Consejo informal destaca  la importancia de esta acción, limitandose a indicar lacónicamente que deberá respetar las directrices presentadas por la Comisión Europea (2).

2 - Los planes de recuperación sectoriales, en particular dirigidos el sector del automóvil

En un “estado de la industria automóvil” presentado el 25/02/2009 la Comisión europea expone los datos siguientes : se producen al año 18 millones de vehículos en la Unión Europea (o sea casi un tercio de la producción mundial de coches particulares), 12 millones de empleos dependen de este sector que es el primer inversor privado en materia de investigación y desarollo en la Unión Europea, y representa un volumen de negocios de cerca de 780 mil millones de euros. La industria automóvil es pues “vital para la prosperidad de Europa”. Ahora bien, padece graves dificultades : durante el último trimestre de 2008, las nuevas matriculaciones de vehículos en Europa retrocedieron de - 20% por termino medio, las nuevas ventas de coches particulares bajaron un - 1,2 millón de unidades en 2008 y entre enero de 2008 y enero de 2009, la baja de actividad de del mercado europeo de los coches particulares alcanzó - 27%. Pero, la convicción de la Comisión europea sigue siendo que incumbe ante todo a la industría de gestionar la crisis. Eso no significa que no se puedan adoptar  algunas medidas de apoyo al nivel europeo y nacional, en particular para mejorar el acceso al crédito, clarificar las normas de atribución de ayudas públicas en circunstancias particulares, fomentar la demanda de nuevos vehículos gracias a acciones coordinadas de los Estados miembros, reducir los costes sociales, proteger la mano de obra cualificada y garantizar una competencia leal. 

La Comisión, ya que es responsable del cumplimiento de las normas europeas de competencia, desconfía de las intervenciones estatales. Un ejemplo de esto fué el desacuerdo con Francia a raíz del  plan de reactivación de la industría automovilistica presentado por este país, porque ciertas medidas parecían "proteccionistas"(véanse para más información en esta web el artículo - en francés: des mots qui fâchent : protectionnisme et OGM ).  

Por último, la Comisión hizo saber del 28/02, que el Gobierno francés le había dado garantías  asegurando la ausencia de medidas proteccionistas en el plan. El Secretario de Estado a la Industria, Luc Chatel, se comprometió a no imponer,  en los convenios de préstamo, a las empresas que solicitan una ayuda que mantengan sus actividades en Francia o que se aprovisionen en príoridad ante proveedores instalados en Francia.

El comunicado del Consejo reitera el compromiso de los 27 a respetar los principios de libre cambio  y libre circulación, concluyendo asi el debate sobre el proteccionismo. En cambio, no preve la adopción de un plan europeo de apoyo a la industria automóvil , como lo habían pedido los diputados en un debate del Parlamento Europeo el 04/02/2009 o como se había dejado entender un momento en Francia. 

3 – En otro apartado, el comunicado recuerda  la importancia de mantener la solidaridad paneuropea, de no dividir los Estados miembros ente “ricos” y “pobres” ni tampoco Europa “entre nueva y vieja Europa, Norte y Sur, Este y Oeste” según los proprios términos del Primer Ministro checo. Pero los Estados rechazarón lanzar el plan de rescate para los países de Europa central y del este propuesto por Hungría (con un presupuesto de unos 190 mil millones de euros). La idea estaba muy criticada incluso en los proprios países del este y del centro de Europa. Por su parte, Alemania expresó su oposición de forma muy clara alegando que no era una buena solución habida cuenta de la diversidad de las situaciones económicas y financieras nacionales. Por consiguiente,  los 27 acordarón el principio de medidas caso por caso y en función de dónde se manifiesten las necesidades. En su comunicado, los representates de los países miembros se declaran
dispuestos a "revisar la asistencia ya facilitada" y a estudiar "medidas que ayuden a los países a hacer frente a los desequilibrios temporales". En la actualidad existen ya ayudas en colaboración con el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial (BM), cuyos países benficiarios son  Letonia desde  enero de 2009 y  Hungría desde noviembre de 2008. El Consejo decidió además, en diciembre,  duplicar el fondo de gestión de crisis para ayudar a los Estados miembros en dificultad financiera.

El Consejo tambien rechazó otra propuesta de Hungría que pretendía flexibilizar los criterios que los estados deben cumplir para ser miembros de la zona euro. La idea podría hacer su camino en los meses que vienen pero, según la Presidencia checa de la UE, no está al orden del día inmediato.

4 – Otras cuestiones

El comunicado no menciona el presupuesto de cinco mil millones de euros que la Comisión Europea querría dedicar a las infraestructuras energéticas en el marco de su plan de recuperación. La razón es que si puede contar con los sufragios de varios países del Este, otros, como Francia o Alemania, se muestran reticentes.

El comunicado afirma la necesidad de cambiar las normas de la supervisión financiera. La Comisión Europea debe presentar orientaciones en este sentido el 4 de marzo para que las primeras decisiones se tomen de aquí a junio.

Al final, la Cumbre ha permitido lograr un apaciguamiento después de días de tensiones entre los países miembros. Es ciertamente un progreso. Pero en lo que se refiere a nuevas decisiones, va a ser necesario esperar  la preparación del G20 de abril. 

03/03/2009

1 - COMMUNICATION FROM THE COMMISSION on the Treatment of Impaired Assets in the Community Banking Sector

2 - REUNIÓN FORMAL de los JEFES DE ESTADO O DE GOBIERNO DEL 1 DE MARZO DE 2009, COMUNICADO DE PRENSA COMÚN